近日，深圳市洲明科技股份有限公司(下称“洲明科技”)在其官微发布专利维权公告称：“我司近期发现我司离职员工创办的深圳市杰普视显科技有限公司(下称“杰普视显”)生产的产品涉嫌侵犯我司专利权。为此，我司已依法向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼。”

　　该公告显示，洲明科技已于今年3月27日收到法院出具的《受理案件通知书》(案号:(2025)粤03民初4176号)，目前该案已立案。洲明科技在公告中还表示，鉴于诉讼事项尚存在不确定性，将保留进一步依法维权的权利。

　　无独有偶，在LED/照明业界，有一家企业也因部分离职员工涉嫌专利侵权而采取维权行动。该事件曾闹得沸沸扬扬，让涉事双方的较量处于焦灼状态。

　　该事件“被告方”之一的朱学峰是宁波凯越集团下属宁波英朗国际贸易有限公司(下称“英朗公司”)的一名离职员工，他的亲属向有关职能部门和媒体苦诉报料称，朱学峰曾任该企业的董事经理，2017年底前后，他把英朗公司一件无偿接收的国内新型专利经英朗公司总经理同意并盖章后转出，同时盖章转出另外2件他自己曾参与研发的专利，但始终没有使用该专利。四年后的2021年，英朗公司报案称上述所涉3项专利被侵权。

　　据朱学峰亲友介绍，涉案的英朗公司三件专利分别为：一种多功能户外应急灯(简称“对接灯”)、Lights(专利号004030245-001)、和Lights(专利号004030245-002)。前一件是英朗公司无偿接收的，后两件是朱学峰参与研发的。

　　与此同时，英朗公司负责人汤某浒对朱学峰的“胁迫式”协商赔偿也饱受关注该事件媒体和社会各界的质疑。据朱学峰家属透露的协商赔偿对话内容，朱学峰在专利转让方面因法律知识欠缺导致后果，愿意从经济方面给英朗公司一些补偿，可汤某浒提出的巨额索赔条件超出了朱学峰承受的范围。汤某浒还对朱学峰称，错过了该沟通协商机会，一旦英朗公司启动新的报案和刑事诉讼，朱学峰有可能会被判刑10年以上。

　　权威法律界人士分析指出，纵观梳理《专利法》实施40年来司法实践中，无一因行为人在公司从业期间转让公司专利的行为有刑事判例。现实司法实践中，对于知识产权相应司法解释也认为，未经同意的转让行为是民事侵权纠纷，行为人在公司从业期间利用职务便利转让公司专利权的行为以民事纠纷来调整。

　　更值得关注的是，据国际和国内知识产权管理部门公开信息显示，Lights(专利号004030245-001)已失效，其它两件专利无效申请也在程序审批当中，不久也可能将失效。我国专利法第四十七条规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。

　　截至目前，英朗公司与朱学峰等人的涉嫌专利侵权纠纷仍未尘埃落地。虽然朱学峰等人因缺乏专利法知识而陷入民事纠纷风波，可相比洲明科技的谨言慎行，汤某浒对专利纠纷事件的处理方式可能让作为“原告方”的英朗公司企业形象有所受损。

　　对此，中照网期待着各家涉及专利纠纷的照明企业能早日取得理想维权结果的同时，也要依法而行，尊重涉事各方的正当权益，才能成为业界心目中的品牌典范。

编辑：严志祥