郑州市日前发文明确，政府鼓励沿街单位安装夜景照明，市容行政主管部门将给予补贴。在受到市民欢迎的同时，“不夜城”也带来高耗能、光污染等争议。

　　对此事的争论已有时日，重提是因为今天看到了另一篇关于“照明”的报道：广东博罗白花径村自从1983年村里那台发电机坏掉后，就再也没有来过电，一直靠点油灯度日，因为穷，村里大部分人都已外出打工，仅剩4户人家。

　　当郑州的市民对打造“不夜城”品头论足的时候，大概不会想到同一片天空下，竟还有这样一个靠点油灯度过黑夜的村庄，而当白花径村的村民们在苦叹黑夜如此漫长时，也断然不会想到，遥远的郑州会是另一个光明新世界。地域之隔，竟让人生出时空交错之感。

　　之所以把两者放在一起，不仅因为对比鲜明而强烈，更因为我们可以从中找到某些共性。“不夜城”与“点油灯”在这里，成为一种隐喻，前者隐喻了铺张，奢侈乃至炫耀性的发展冲动，而后者则是民生凋零和物质极度匮乏的真实写照，最终都殊途同归地指向了一个问题：公共品的供给。

　　如果我们还相信我们已经置身于是21世纪，中国已然成为世界第三大经济体，就不能不承认，除了极其特殊的情况，一种最基本的公共品，政府有义务有责任保证供给，无论你身处于一个省会城市，还是偏居乡村一隅。但正如学者毛寿龙所说，公共品的供给不是越多越好，否则会造成结构性失衡，造成严重浪费。也就是说，公共品供给不仅体现出政府部门的执政良知和操守，还折射出行政理性和智慧。

　　显然，在这个问题上，两地的表现都很难如人意。在创建节约型社会的发展共识下，郑州市以“发达城市夜景都搞得好”，推导出“郑州的夜晚越亮，说明郑州的经济状况越好”， 从而顶着种种压力强力推行“不夜城”工程， 让人不敢苟同。而白花径村的情况更令人瞠目结舌，十几年来一直没有通电，原因竟是隶属不明，以致两部门相互推诿至今！ 人们看到了权力的无限冲动，而没有看到权力的慎用，人们还看到了公共职责的遗失，而不是护守。

　　一个城市非理性地亮化起来，和一个村庄在沉默中黑暗下去，都不是一个经济问题、地域问题，甚至不是一个发展问题，归根结底是一个权利问题。不同的是，郑州市民的权利是在政府的主导下，被一种虚幻的美景架空了，而白花径村村民的权利则完全在冷漠中消失得无影无踪。毫无疑问，他们没有多少表达的机会和反抗的力量，只能在外力推动下，亦步亦趋地生活下去，或太明亮，或太黑暗。

编辑：中国照明网  荒原